Mein vierter Dank geht an diejenigen, die mir die praktische
Durchführung der em- rischen Studie ermöglicht haben: Die
Konrad-Adenauer-Stiftung hat die Arbeit mit einem Promotionsstipendium
gefördert, E-Fellows hat freien Online-Zugang bere- gestellt, der
Sonderforschungsbereich in Bremen hat die notwendigen Rechercher- sen
unterstützt. Ein Dankeschön an die Hilfskräfte, die beim Formatieren,
Gegenlesen und Bibliografieren geholfen haben! Beim Layout danke ich
Hans-Gerhard Schmidt und Monika Sniegs für tatkräftige Hilfe und
Beratung. Ich danke allen Interviewpa- nern in Brüssel, Berlin und
Paris. Sie haben diese Arbeit ermöglicht. Meine Kritik an der
Informationspolitik der EU-Kommission gilt den Strukturen, die
Kommunikation scheitern lassen. Mein Respekt gilt den zahlreichen
engagierten Beamten, die sich - von nicht entmutigen lassen und sich
dafür einsetzen, dass die Kluft zwischen EU und Bürgern ein wenig
schmaler wird. Mein fünfter Dank geht an diejenige, die fünf Jahre lang
einen Doktoranden als Freund ertragen hat und die immer für mich da war,
wenn ich nicht mehr weiter wu- te. Ich widme diese Arbeit Tina
Friederich. Bremen, den 16. 04. 2008 Michael Brüggemann Inhalt I
EINLEITUNG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 13 1 Forschungsinteresse. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 14 2 Grundbegriffe. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 16 3 Forschungslücke. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4 Aufbau der Arbeit. . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 II 'VERMITTLUNGSPROBLEM EU' .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 23 1 Die drei Ebenen des Vermittlungsproblems. . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 24 1. 1 Wissen und Meinungen der Bürger über die EU.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25 1. 2 EU-Governance - öffentlich schwer vermittelbar. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 1. 3 Strukturelle
Schwäche europäischer Öffentlichkeit. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 33 2 Europäische Öffentlichkeit als Lösung
des Problems. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 35 2. 1 Die Deklarationen der Regierungschefs. . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 35 2. 2 Die Visionen der Kommission. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
