Der Verfasser dankt seinen Assistenten Dr. Tim Drygala und Thomas
Trolitzsch * herzlich fur die Mitarbeit. 1 Vgl. dazu Assmann, in:
GroBkommentar zum Aktiengesetz, 4. Aufl. 1992 ff., Einl. Rn. 68 ff.;
Wietholter, Interessen und Organisation der Aktiengesellschaft im ame-
rikanischen und deutschen Recht, 1961 S. 270 ff.; Dreist, Die
Uberwachungs- funktion des Aufsichtsrats bei Aktiengesellschaften, 1980,
S. 15 ff.. 2 Siehe dazu die Materialien bei SchubertlHommelhoff, 100
Jahre modemes Ak- tienrecht, (ZGR Sonderheft 4), 1985, und darin
Hommelhoff, S. 53,91 ff.. 3 Es sei nur auf die in diesem Jahr
erschienenen Abhandlungen von Lutter, ZHR 1995, 287 ff.; NJW 1995, 1133
sowie AG 1994, 176 f verwiesen. 4 Vgl. etwa Van Ommeslaghe, Le regime
des societes par action et leur administra- tion en droit compare,
Briisse11960. 5 BerlelMeans, The Modem Corporation and Pivate Property,
1932. 6 Dazu eingehend Lutter, Europaisches Untemehmensrecht, 4. Aufl.
1995, sowie Kolvenbach, Mitbestimmungsprobleme im gemeinsamen Markt,
Vortrage und Be- richte des Zentrums fur europaisches Wirtschaftsrecht,
Bonn, 1991. 7 Naber dazu Gotzen, Niederlandisches Handels- und
Wirtschaftsrecht, 1979, S. 124 f 8 Gomard, Das danische Gesetz liber
Aktiengesellschaften, 3. Aufl., 1991, S. 40 f; KorkischiCarsten, Das
schwedische Aktienrecht, 2. Aufl., 1986, S. 31 ff. 9 KorkischiCarsten,
aaO, S. 29 sprechen deshalb von einem zweigliedrigen board- system. 10
Foerster, Die schwedische Aktiengesellschaft, RlW 1992, S. 803, 807;
Gomard, aaO, S. 41. 11 Zum vorziiglichen Entwurfvon 1975 vgl. Lutter
(Hrsg.), Die europaische Aktien- gesellschaft, 2. Aufl., 1978.
